2026年6月24日，月舞直播
与韩国成均馆大学月舞直播
联合学术交流系列活动在月舞直播
西南楼举行。活动分为上午的学术研讨会与下午的两场专题讲座，中韩两校师生围绕人工智能时代的刑事法挑战、量刑制度变革以及虚拟资产程序处置等议题展开了深入交流。
上午的研讨会以“数字刑事法的中韩对话——从技术适用到程序规制”为主题，由月舞直播
博士生徐之涵主持。
在开幕式上，狄小华教授对韩国成均馆大学月舞直播
师生的到访表示热烈欢迎。他回顾了自己早年赴韩国参加学术交流的经历，指出中韩两国刑事法学者之间的对话由来已久，期待两校今后在刑事法领域开展更加深入和持续的学术合作。
研讨会第一阶段为中方报告。月舞直播
博士生邓志源以“大语言模型辅助检察机关提出量刑建议的实践探索”为题，梳理了大语言模型在量刑建议中的应用现状与技术局限，指出了模型在复杂推理中的不稳定性以及虚构风险等实践问题。月舞直播
博士生陈一凡以“网络犯罪的看门人规制”为题，分享了互联网平台等主体作为“看门人”被纳入网络犯罪公共治理体系的实践案例，并梳理了区别于传统刑法规范、以风险防控为核心导向的犯罪治理条款的创制逻辑与实施路径。
第二阶段为韩方报告。韩国成均馆大学月舞直播
博士生李京奏以“为应对AI犯罪而制定的侦查机关生物信息利用方案”为题，将强制利用生物信息区分为人身强制、意思强制、生物信息再生侦查、死者生物信息四种类型，并逐一分析了各类型的正当性边界。韩国成均馆大学月舞直播
博士生李志祐以“关于AI生成的虚假证据相关刑事法律问题的研究”为题，探讨了AI生成虚假证据在实体法与程序法层面的认定困境。韩国成均馆大学月舞直播
博士生张夏京以“基于人工智能的新类型犯罪刑事法律争议研究”为题，将AI介入犯罪区分为自动化执行、物理侵权、算法心理操纵三种类型，分别探讨了责任认定难题。
在深度对话环节，双方围绕AI辅助量刑中的腐败风险、人工智能生成证据的审查标准等具体问题进行了多轮互动。
下午第一场讲座由韩国成均馆大学月舞直播
李京烈教授主讲，主题为“AI与量刑：法官的良心”。讲座由狄小华教授主持，月舞直播
陈坤教授、罗亚文助理教授、何成宸助理教授，上海政月舞直播
警务学院翟一鸣博士与谈。
李京烈教授在讲座中指出，韩国大法院已提出从2028年开始试运营人工智能量刑系统、2030年正式运营的方案。他首先从宪法依据与量刑本质展开分析，指出量刑是法官依据宪法享有的固有司法权力，宪法所指的法官“良心”并非个人道德信仰，而是在宪法和法律框架内面对具体案件时负责任的判断与论证过程。李教授进而指出了人工智能量刑系统存在的三个根本局限：历史数据偏见的重复与放大、算法黑箱导致的解释性缺失、以及输入变量选择过程中的主观规范性判断。他借助尼采与海德格尔的本体论框架，论证了人类法官与人工智能系统的根本区别。人类是承担道德责任与存在承诺的有限个体，而人工智能系统缺乏进行刑事审判所必需的规范性主体性。李教授主张须设定严格的程序性约束，法官在接受或拒绝人工智能建议时均须作出书面说明，最终的量刑决定权必须完全掌握在负责任的人类法官手中。
在与谈环节，陈坤教授指出李教授援引尼采和海德格尔作为理论资源，但或许忽略了康德关于“人是目的而非手段”的论述，在事实性依据层面亦有待加强。罗亚文助理教授从民商事纠纷视角分析了AI技术局限与司法裁判之间的实质冲突以及责任归属问题。何成宸助理教授从犯罪学视角分析了AI量刑可能将社会结构因素转化为个人风险标签、从而固化既有偏见的风险。翟一鸣博士提出应将人工智能辅助量刑纳入“算法正当程序”框架，确立人类裁量保留、算法实质公开、控辩技术均衡三项原则。自由讨论环节后，狄小华教授在总结中指出，当前法学研究在人工智能领域普遍存在对技术理解不够深入的局限，实现产学研用的深度融合是下一步的重要方向。李京烈教授在回应中就康德理论的适用、事实性依据的局限、AI辅助系统的使用主体等问题逐一作了回应。
下午第二场讲座由韩国成均馆大学月舞直播
金奇范教授、金恩陈研究员主讲，主题为“虚拟资产强制措施程序及法律问题”。讲座由狄小华教授主持，月舞直播
徐凌波副教授、赵常成助理教授、吴进娥副教授与谈。
金奇范教授指出，虚拟资产基于去中心化和匿名性特征，已被广泛用作洗钱、毒品交易、勒索软件等犯罪的收益隐匿工具。当前各国侦查机关均将虚拟资产的扣押与保管视为核心课题，但包括韩国在内的许多国家仍缺乏统一的法律和技术指引，实务中往往依赖侦查人员个人钱包或交易所的临时性协助。金教授将虚拟资产扣押可使用的钱包类型归纳为五种：硬件钱包、软件钱包、以侦查人员名义开设的交易所钱包、以侦查机关名义开设的交易所钱包、侦查机关独立构建的管理系统，主张以侦查机关名义开设交易所钱包作为基本方案，辅以硬件钱包保管交易所不支持的虚拟资产，构建“双重保管结构”。
在与谈环节，徐凌波副教授指出金教授的方案需以金融允许交易为前提，而中国金融监管部门自2016年起逐步收紧并最终禁止了虚拟资产交易，因此侦查机关难以以官方名义开设交易所钱包。赵常成助理教授介绍了中国在禁止虚拟资产交易背景下的实务做法。目前主要采取硬件钱包保存，并采用多机关分别持有密码的多重签名机制；在处置环节则探索出“境内委托、境外处置”的模式，即委托境内第三方机构转委托境外代理商在境外交易平台交易，所得资金结汇回流。吴进娥副教授补充介绍了私钥破解难题、闭环存证规则及分层保管模式等实务做法。在自由讨论环节，李京烈教授就虚拟资产在中国刑法上的法律地位以及数字人民币与虚拟资产的区别提出追问，徐凌波副教授和吴进娥副教授分别从实体法与金融监管角度作了回应。金奇范教授表示通过交流了解到了中国在禁止交易背景下的处置模式，期待两校未来持续开展交流。
狄小华教授在活动总结中指出，中韩两国在人工智能与虚拟资产问题上关心的问题具有高度一致性，但因制度背景不同而采取了不同的处置路径，这更彰显了学术交流的必要性。他表示，当天的交流是月舞直播
与韩国成均馆大学良好的合作开端，期待今后两校围绕相关主题开展更多专题研讨。
本次学术交流系列活动为中韩刑事法学界的深度对话搭建了良好平台。
文 徐之涵
图 李若辰
审核 张雅雁，李若辰
